Что такое систематический обзор исследований?
Систематический обзор - это форма анализа, которую проводят исследователи-медики для обобщения всех имеющихся данных по конкретному вопросу, например, насколько эффективно лекарство.
Метаанализ - это разновидность систематического обзора. Вместо того, чтобы основывать выводы на одном исследовании, метаанализ ищет ответ на многочисленные исследования.
Он объединяет численный анализ исследований аналогичного дизайна. Мета-анализ также может стать частью дальнейшего систематического обзора.
Группа экспертов обычно возглавляет исследователей, которые проводят систематический обзор. Есть множество способов поиска и анализа медицинской литературы.
Систематический обзор - это высокая форма доказательств. Выводы помогают медицинским экспертам прийти к соглашению о наилучшей форме лечения.
Полученные данные также определяют политику, установленную государственными системами здравоохранения, например, следует ли финансировать новое лекарство.
Проведение систематического обзора
В BMJ определяют систематический обзор как «обзор первичных исследований, в которых использовались явные и воспроизводимые методы».
Исследователи проводят систематические обзоры всех доступных медицинских данных и, в частности, первичных исследований. Первичное исследование - это данные, полученные исследователями от пациентов или групп населения.
Затем эксперты основывают на этих выводах рекомендации или руководящие принципы. В этих рекомендациях изложены варианты лечения, которым должны следовать медицинские работники и специалисты.
Исследователи должны проводить эти обзоры определенным образом, потому что они должны гарантировать, что последующие рекомендации приведут к лучшему медицинскому обслуживанию пациентов.
Есть пошаговые инструкции по проведению систематических обзоров.
Кокрановская библиотека - это коллекция систематических обзоров, уважаемых международным медицинским сообществом. Он следует строгому с научной точки зрения протоколу для создания надежных обзоров.
2011 год Кокрановское руководство по систематическим обзорам вмешательств излагает руководящие принципы, которым Кокрейн требует от ученых следовать.
Создание обзора: 8 шагов
Кокрановская библиотека просит исследователей при составлении обзора следовать приведенным ниже инструкциям. Они обеспечивают тщательный процесс, с помощью которого исследователи могут синтезировать данные из ряда исследований.
1. Определите вопрос исследования
Исследователи должны сначала решить, на какой исследовательский вопрос им нужен ответ. Целью может быть, например: «Оценить влияние нового препарата на конкретную проблему со здоровьем у определенных типов людей». Вопрос должен быть очень конкретным.
2. Решите, какие исследования включить в обзор.
Это частично решит вопрос исследования, но дальнейшие «критерии приемлемости» определят заранее, какие исследования команда включит или исключит. Исследования должны иметь строгий дизайн, например, рандомизированное контрольное исследование (РКИ).
3. Найдите исследования
На шаге 3 указывается, к каким источникам будет обращаться исследователь, и по условиям поиска, которые они будут использовать для их поиска. В Кокрановском обзоре это делают специально обученные координаторы поиска. Исследователи также должны попытаться выявить неопубликованные исследования.
4. Выберите исследования и соберите данные.
Исследователи берут данные из исследований, которые соответствуют заранее определенным критериям отбора. Данные могут поступать из различных форматов.
5. Оцените риск систематической ошибки во включенных исследованиях.
Это гарантирует актуальность и надежность всех рассмотренных исследований.
Например:
- Была ли рандомизация в исследовании двойным слепым методом?
- Был ли риск предвзятости, например, при отборе участников для лечения или сравнения?
Допустимо включать некоторые исследования более низкого качества, если исследователи принимают во внимание такую предвзятость.
6. Проанализируйте данные и проведите метаанализ.
Это основной процесс систематического обзора. Это главный шаг к обобщению выводов. Перед выполнением этого шага необходимо выполнить предыдущие шаги.
7. Устранение предвзятости публикации
Предвзятость публикации - это когда исследователи специально выбирают исследование для включения. Это может привести к искажению истинных результатов лечения.
Исследователи должны избегать сбора вишен и обычно подписывают соглашение о том, что они не заинтересованы в работе. Например, если они работают в фармацевтической компании и поддерживают лекарство, производимое этой компанией, они должны раскрыть это.
8. Представьте окончательные результаты обзора.
Команда публикует работу с таблицей, содержащей сводку результатов. Лица, принимающие решения, могут использовать этот опубликованный результат.
Преимущества обзора
Систематический обзор - это синтез или обзор всех имеющихся данных по конкретному вопросу медицинского исследования. Основываясь на имеющихся в настоящее время данных, он может дать окончательный ответ на конкретный вопрос о терапии, профилактике, причинах заболевания или вреде.
Выводы обзора более надежны, чем выводы одного исследования.
В BMJ перечислите следующие ключевые преимущества систематического обзора:
- Методы, которые ученые используют для поиска и отбора исследований, уменьшают систематическую ошибку и с большей вероятностью сделают надежные и точные выводы.
- Обзор суммирует результаты нескольких исследований. Это упрощает чтение и понимание информации конечным пользователем.
Это помогает установить, работает ли определенный метод или лекарство и является ли он безопасным.
Обзор также может:
- дать представление о том, насколько хорошо результаты могут быть применены в повседневной практике
- выявить пробелы в знаниях, которые требуют дополнительных исследований
- уменьшить предвзятость при составлении выводов, поскольку он учитывает различные точки зрения и выводы
Систематические обзоры также имеют практические преимущества. Их проведение менее затратно, чем проведение новой серии экспериментов, и на них уходит меньше времени.
Недостатки
Систематический обзор может иметь некоторые недостатки.
Дизайн исследования
Может быть сложно объединить результаты разных исследований, потому что исследователи проводили свои исследования по-разному.
Количество участников, продолжительность исходного исследования и многие другие факторы могут затруднить сравнение результатов двух или более исследований.
Авторы обзора должны решить, является ли качество источника «высоким» или «низким», другими словами, насколько надежен каждый из них. Решение обычно зависит от дизайна исследования.
Например, рандомизированное контролируемое исследование считается самым высоким из первичных исследований. Другие рекомендации включают прозрачность и воспроизводимость суждений.
Роль неопубликованных исследований
Если исследователи будут использовать только опубликованные или легкодоступные исследования, это может поставить под угрозу достоверность обзора. Это происходит потому, что исследователи, как правило, публикуют исследования, которые показывают значительный эффект, и могут не тратить время на то, чтобы записать отрицательные результаты.
Неопубликованные исследования трудно найти, но использование только опубликованной литературы может привести к искажению информации, поскольку она не включает результаты всех существующих исследований.
Термин «серая литература» относится к статьям или книгам, официально не опубликованным, и может включать правительственные отчеты, материалы конференций, диссертации, неопубликованные клинические испытания и многое другое.
Как упоминалось ранее, отрицательные или неубедительные результаты, например, могут остаться неопубликованными. Предвзятость публикации может привести к преувеличению положительных результатов, поскольку результаты не содержат нейтральных или отрицательных результатов.
Медицинские исследователи с меньшей вероятностью представят плохие результаты, поэтому систематические обзоры могут иметь предвзятость в сторону хороших результатов.
Роль редакторов и рецензентов
Решения редакторов журналов и рецензентов также могут привести к предвзятости публикации.
Иногда результаты не достигают стадии публикации из-за наличия финансирования на исследования, но это не покрывает расходы на анализ и публикацию результатов.
Это может ограничить мотивацию писать и отправлять любые отрицательные или нейтральные результаты для публикации.
Стандарты систематических обзоров
В 2011 году Институт медицины (IOM) отметил, что систематические обзоры могут помочь врачам принимать правильные решения в их повседневной практике и помочь организациям здравоохранения подготовить руководства.
Однако они добавили, что систематические обзоры также могут быть «неопределенными или низкого качества» из-за отсутствия универсальных стандартов, особенно когда речь идет о предвзятости, конфликте интересов и способах оценки авторами доказательств.
Пытаясь противостоять этому, МОМ рекомендует авторам следовать некоторым стандартам на каждом этапе.
Они содержат рекомендации для ряда областей, в том числе:
- инициирование обзора
- поиск и оценка исследований
- объединение доказательств
- отчет о выводах
Что такое метаанализ?
В метаанализе используется статистический подход для обобщения результатов других исследований, все из которых должны иметь схожий дизайн. Его цель - предоставить надежные доказательства.
Используя статистический анализ, исследователи объединяют числа из предыдущих исследований и используют эту информацию для расчета общего результата.
В BMJ определяют метаанализ как «математический синтез результатов двух или более первичных исследований, в которых одинаковым образом рассматривалась одна и та же гипотеза».
Как и в случае с обзором, авторы должны выполнить определенные действия.
Мета-анализ может быть самостоятельным или быть частью более широкого систематического обзора. Более широкий обзор может включать результаты исследований различных научных разработок.
Метаанализ может предоставить более надежные доказательства, чем другие исследования, но все же результаты не всегда могут применяться непосредственно к повседневному лечению болезни.
Однако простые числовые ответы не могут решить сложные клинические проблемы, и они не могут указать врачу, как лечить человека.
Метаанализ может также сделать вывод, например, о том, что антибиотики эффективны при лечении заболевания, но вряд ли они укажут тип, дозировку или то, как конкретный антибиотик повлияет на человека.
Прежде чем медицинские работники смогут принять такое решение, необходимы дополнительные исследования и испытания.
Забрать
Медицинские исследования имеют решающее значение для понимания того, что работает, а что нет, и безопасны ли стратегия или лекарство.
Систематические обзоры и метаанализы объединяют результаты нескольких расследований. Теоретически это делает выводы более достоверными.
Однако даже у этого типа отчетов есть свои подводные камни.
Независимо от того, смотрят ли они на результаты расследования, обзора или метаанализа, медицинские работники всегда должны интерпретировать результаты с осторожностью.
В случае лекарств и новых медицинских методов необходимы клинические испытания, чтобы лучше понять их безопасность и эффективность.
Узнайте больше о клинических испытаниях из нашей статьи: Как работают клинические испытания?
